不吝啬献出自己耕种的土地的。他们并不在乎自己耕种的土地是所有权型还是用益物权型，并不在乎国家法人的特别优先权对抗集体的一般优先权。

古典物权法中很多私有化条款已经成为死亡条款了，公共利益保护主义和国家利益中心论的公法对抗私法，削弱甚至剥夺私人所有权是常有的事情。中国台湾的土地管理法更有意思了。该土地法第16条严格规定：“私有土地所有权之转移、设定负担或租赁，妨碍基本国策者，中央地政机关得报请行政院制止之。”第17条更加严格规定，农地、林地、渔地、牧地、狩猎地、盐地、矿地、水源地等，“不得转移、设定负担或租赁于外国人。”中国大陆没有这么严格的规定，改革开放过程中，几乎每个外国企业在大量地租赁土地，还有不少外资企业在大陆搞房地产牟取暴利。台湾抵御了亚洲金融风暴，没有发生房地产泡沫危机，经济发展相当平稳，功在于土地国有化水平较高和土地管理的严格程度。从以上法律规定中不难看出，台湾的所谓私人的土地所有权实质上也是虚权。

任何一部法律颁布实施必然要由实践由社会来检验，这是不以人们的意志为转移的客观存在。无论是国家的或者是集体的土地所有权，无论是所有制关系法、所有权关系法、用益物权关系法或者担保物权关系法，无论是普通物权法、担保物权法或者制度物权法，都回避不了集体土地所有权的法律效力问题。

现实情势下，农民集体对于农用地、宅基地、自留地、自留山等土地确实具有优先权。具体表现在，同为集体，城市集体根本没有分配的土地，而农民集体的土地全部是分配的。农民集体法人所占有的土地面积比国家法人占有的多几倍。这种优先权是农民集体特有的优先权。问题在于，这种优先权到底是所有权的优先权，还是用益物权的优先权？

答案是简单的。用所有权权能对照，用一物一权主义原则和排他性原则对照，用物权优先权原理检验，都可以得出其实权或者虚权的结果。这是不言而喻的。

二、用物权优先权原理检验出的结果

物权优先权表示了物权的优先效力。在同一个物权圈子内，同一标的物上有数个权益相互矛盾、相互冲突的权益并存时，具有较强效力的权益的实现与圆满排斥或者优先于具有较弱效力的权益的实现与圆满。法律赋予某种物权以优先效力，有利于定分止争，厘清不同等级的物权秩序，维护合理的财产占有、利用关系，充分发挥物的效用。物权优先权赋予特定的物权以特定身份的标志

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页