共同共有人共同享有债权、承担债务。这种规定实际上实施了两套法锁：

第一重法锁，为一般性法锁。明确规定了按份共有人和共同共有人区别对待：前一种是按照份额大小来排列权重，份额大小不同，所对应的“享有债权、承担债务”大小不同；后一种是不按照份额大小来排列，份额大小相同，所对应的“享有债权、承担债务”大小相同。后一种名义上是共同共有关系，实际上是均等的、同权的按份共有关系。

第二重法锁，为特殊性法锁。附带规定了按份共有人和共同共有人区别对待：如果共有人出现了与第一重法锁相反的情形，就采取第二重法锁的方案。假设一，按份共有人事先约定了“不按照份额大小来排列权重”，约定了所对应的“享有债权、承担债务”大小相同。也就是参照共同共有的办法来执行。这是共有人的共有权所决定了的，法律并不不禁止。假设二，共同共有人事先约定了“不按照份额大小来排列权重，却按照共有人职务高低来排列权重”，约定了所对应的“共有人职务高低不同，享有债权、承担债务”大小不同。也就是参照按份共有的办法来执行。这是共有人的共有权和共管自主权所决定了的，法律也不禁止。

“共有人另有约定”所生效的时间，应当在共有人与第三人发生债权债务合约生效之前为要。在此之后所发生的“共有人另有约定”，应当视为无效力。这里的“约定”不仅指合同上的约定，企业章程与生产经营责任制等也是约定，而且是具有较高约束力的约定。

以上两重法锁和“共有人另有约定”的法锁，其法钥是合理合法，对于常规共有人和临时共有人均有效力。

临时共有人，就是常规共有人临时聘请来的、不长期存在共有关系的共有人。如有的合伙企业以引进技术、管理、劳务人才的名义临时聘用的合伙人，可以算作临时共有人。

对于临时共有人“享有债权、承担债务”的问题，没有约定的就不存在这两种法锁关系，有约定的就可以存在这两种法锁关系，但要约定明确是参照按份共有人、还是参照共同共有人的方法执行。

三、追偿权

因共有物产生共有关系法锁的内外效力的综合，在对外效力方面，法律认定可以不分按份共有与共同共有两种关系。如果说这种情形一出现，份额小的共有人可以“偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”为法锁条件，行使追偿权。但是共有人自愿放弃行使追偿权的除外。

行

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页