当代物权法百科全书小辞典初稿433-1

善意取得之动产原有权利消灭条件对比分析

一、一般介绍

本条款，参照了大陆法系国家的立法例，对于动产之原有权利的消灭或者不消灭给予分别规定。通过对于中国物权法与德国物权法的比较分析，我们可以领会两者之间的立法风格，以便于取长补短，优势互补。

如德国民法典第936条规定：[动产之原有权利的消灭]“（1）让与的物设定有第三人的权利的，权利随所有权的取得而消灭。……”对于这项权利还要甄别，属于恶意占有的，则另作别论：[动产之原有权利的不消灭]“（2）受让人在第1项规定的时间对权利非为善意的，第三人的权利不消灭。”如果有物上负担义务或者信托义务负担的，以及受特别法限制的，也另作别论：[动产之原有权利的不消灭]“（3）在第931条的情形，权利为第三占有人享有的，即使对善意的受让人也不消灭。”第三占有人，可能包含信托占有人、用益物权人等实际占有人。

第931条的情形是这样规定的：[返还请求权的让与]“第三人占有物的，交付可以由所有人向受让人让与物的返还请求权代替。”这里指的是，所交付的动产原先存在物上负担或者信托义务负担，在此基础上，善意受让人在受让时，动产之原有权利不消灭，以返还原物请求权来救济。

关于“善意取得之动产原有权利消灭条件”的规定，中国物权法与德国物权法比较，其异同点归纳如下。

二、一般分析

1．双方之间的共同点

两国物权法，均首先肯定了“善意取得之动产原有权利消灭要件”的存在，肯定了统一的善意取得制度的针对性，肯定了动产原有权利消灭与不消灭两种情势都有，肯定了善意受让人应有的动产接受权、排他权，以及肯定了善意受让人排斥物上负担、物权关系承担的权利，肯定了善意受让人消灭动产上原有权利的合法地位，肯定了非善意取得、非善意受让、非善意占有的非法行为不受法律保护。

另外，关于“占有改定”的规定，两国均只有一个条款的规定。实质上，以上共同点，同为所有权取得的特别规定，同为统一的善意取得制度的一个品种。

2．双方之间的不同点

第一，法律规定的层次不同。

中国物权法从两个层次来规定“善意取得之动产原有权利消灭条件”的存在：一个层次是肯定式。即善意受让人在受让时

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第1页 / 共6页