王利明、尹飞、程啸三位教授在他们合著的《中国物权法教程》（2007年5月第1版）第515页下的定论，是“责任转质”和“承诺转质”一并承认。

该文阐述如下：《物权法》第217条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。”由此可知，我国《物权法》既承认责任转质，也承认承诺转质。申言之，所谓质权人在质权存续期间未经出质人同意转质的，属于责任转质，而经过出质人同意转质的，属于承诺转质。承诺转质与责任转质的最大区别在于：承诺转质必须经过出质人的同意，而责任转质无须经过出质人的同意。

第四，以全国人大立法机关王胜明主任等为代表的未下定论，意思上倾向于“承诺转质”。

《中华人民共和国物权法解读》（2007年3月第1版）为权威读本，由全国****会法工委副主任王胜明主编，民法室主任姚红、副主任杨明仑副主编。

该书目录上定义为【转质】，对于承诺转质已经肯定，对于责任转质实为“待定”。第467页“条文解读”阐述如下：物权法不提倡转质，也没有禁止转质，为了保护出质人的利益，本条规定的原则是，未经出质人同意不允许转质，质权人转质的要承担赔偿责任。

第五，以中国法制出版社出版的一书为代表的真正未下定论。

中国法制出版社出版的《物权法新解读》未署名，对于本法本条款属于哪种转质真正未下定论，抬头上简称“转质”。

该书第140页关于本条款的题目头是“转质”。“解读与应用”的名词解释也是“转质”。

二、关于几派定论或者学说的简析

本文将我国关于转质类型的争议摆出来，以供大家了解学术动态。关于转质的总概念、承诺转质与责任转质的概念，以及如何看待我国法律关于转质类型的定义，了解、讨论一下是很有必要的。类似于以上概念，在学习、普及物权法过程中，每个人都会碰到，而且，也可以列出名词解释、填空题、判断题、思考题来考试，特别是对于大学生考试、报考公务员考试影响较大。

笔者建议，在考试科目中，请出题官、主考官不要出这种争议性很大的题目，最好是各种类型的题目都不要出。道理很简单，因为本题目没有标准答案，或者说答案有好几个，不是唯一的一个。殊不知，本命题，可以说是整部物权法中公开亮相而分歧最大、最不容易驳倒的一类法理学说

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页