化、正规化和统一性，在特定情势下是起反作用的。正确办法是，能够高度统一的就明文规定，不能够高度统一的就不勉强作出明文规定。因此，法律对于留置权人收取孳息的权利和义务，有意留有余地，是大智若愚的表现，是完全正确的和不得已而为之。

3、不动产留置权关系方面

往大处讲，留置权关系法，成文法中只规定动产留置权关系，不动产留置权关系并没有明文规定。然而，通过仔细解析物权法第235条第1款关于孳息留置权包括天然孳息留置权的规定，很有可能牵涉到不动产留置权关系。实践中确有不动产留置权关系动摇了动产留置权关系的霸主地位，习惯法、自然法或者道德法、逻辑法帮助了成文法，或者是因为成文法留有余地才有非成文法的出现。

不动产留置权关系产生后，可能会引发许多值得探讨的问题。其中之一，就是如何选择占有控制果树之类不动产的方式方法问题。倘若由债权人一方专门占有控制果树，容易发生保管人监守自盗现象，并且会增加债务人对于保管费用的过多负担。稳妥的方式方法，应当由债权人和债务人双方占有控制，既可以平衡债权人与债务人双方的占有权，又可以解决现实问题。

按照习惯法，果树果实所有权人允许其他人吃几个果子尝尝鲜是可以的，当事人擅自采摘和多吃多占是违反习惯法和道德法的。监守自盗，既违反职业道德法，又违反成文法。

物权法关于债权与留置财产之关系的规定，已经舍弃了牵连关系的旧规定，转而采用法律关系的新规定，这是因为法律关系便于统一规范，牵连关系不便于统一规范的缘故。问题的另外一面，牵连关系是传统的逻辑法，相当于形式逻辑中相容性关系的逻辑推理法。鉴于法律关系学说有不成熟性一面的事实，而牵连关系却是经过几千年来的不断探索实践，取得了很多成熟的理论与经验，仍然可以作为逻辑法工具来辅佐法律关系的适用范围，以便于精准地以合法或者合理、合适的程度来对待新型的留置权关系。

4、复合型留置权关系方面

留置权关系中的孳息关系，尤其是天然孳息关系，同样会牵涉到牵连关系与逻辑关系。在成文法缺乏明文规定的情势下，牵连关系与逻辑关系更能够发挥出特殊的作用。

由果树之类天然孳息引发的不动产留置权关系，以及由原来的不动产留置权关系转为动产留置权关系，由原来对于果树与果树上果实的占有控制到采摘下来的果实的占有控制，实际上前后构成了不动产

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共7页