其最基本的前提条件是多种多样的，本文挂一漏万也是在所难免的。关键在于要有宏观物权法的思维方式与判断能力，浅尝辄止是无济于事的。

遵从留置权择优设立原则，应当设立几个前提条件。

第一，留置权人不得与债务人相互恶意串通。

恶意串通，是合同法、反不正当竞争法和侵权责任法中重点打击的对象之一。其特征是严重违反诚实信用原则，为了自己或者已方关联人的不正当利益，不惜以非法手段损害其他权利人的合法权益。

留置权人与债务人恶意串通成立留置权，其目的就是为了排除在动产上的抵押权或者质权，获得不当权利与利益。债务人与留置权人或者关联利益人恶意串通成立留置权，其目的就是为了排除在动产上的抵押权或者质权，借以逃避抵押权人、质权人等其他债权人的债务，或者与留置权人一起分脏。

留置权人与债务人之间恶意串通，沆瀣一气，是非常隐蔽的非法行为，其他债权人取证与维权有些困难。然而，从他们的动机与目的上，还是可以找到一定的蛛丝马迹的。

譬如，抵押权人或者质权人的债务人，故意避开他们的监控，让关联企业（母公司或子公司）来设立留置权，用于对抗抵押权人或者质权人的合法权利，应属于恶意串通行为。债务人关联企业无论是否存在债的法锁关系，都不应当在关联企业内部设立留置权，故意对其他担保物权人进行不正当的干扰。

如果是针对一般债权人，关联企业内部设立留置权，用于对抗一般债权人应当是可以的。因为以一种恶劣的担保物权来冲击良好的担保物权，担保物权的关系会变得不和谐，留置权人对于其他担保物权人会造成不利的负面影响。以一种担保物权来对抗一般债权，不存在破坏担保物权的关系，而会发挥应有的担保物权的效用。

迄今为止，世界各国的留置权法律仍然比较单薄，包括民事留置权与商事留置权的法律不是很完善，关于特殊留置权的法律更是很不完善。尽管留置权是一种最重要的担保物权，关于积极留置权和消极留置权的内容不是很饱满，尤其是关于留置权设立与行使的限制性规定显得相当不圆满。中国担保法关于留置权的规定仅仅7个条款。中国的物权法关于留置权的规定仅仅11个条款。

留置权的很多法律关系、法锁关系、信托关系和物权关系不周全，要花很多时间与精力去领悟。物权的设立、变更、转移、消灭、行使与规范、限制，是贯穿于整部物权法的红线，对于留置权

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共8页