当代物权法百科全书小辞典初稿957-2-10

物权法热点亮点面面观（八C）

〖第一部分：焦点难点问题〗

二、事件简述

（一）前言……

（二）事件简述……

第五件：如何看待重点保护国有资产问题。

……

第二板块，思想意识形态上的分歧。

物权法是一种政治性、政策性最强的一类民法，而国有资产的重点保护、特殊保护、优先保护、系统保护、加强保护和克坚保护与其政治性、政策性密切相关。

所谓制度物权法、政策物权法以及当代物权法、宏观物权法，重中之重就是保护国有资产。无论反对“社会主义公共财产神圣不可侵犯”的当事人怎么强词夺理式的表述，或者根本不懂当代中国物权法的性质与功能，不难看出压根儿是思想意识形态偏右。即使是纯物权法理技术上的争议，归根结底会间接与思想意识形态发生关联，因为重点保护国有资产方面的物权法就是一种特殊的政治物权法。

作为当代社会主义的特色物权法，本身就是等级序列式民法，既不同于婚姻法、继承法之类的偏私式民法，也不同于合同法、担保法之类的扁平式民法，不能把特殊民法与一般民法混为一谈。中国物权法完全可以表明态度，大胆地写上“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”，大胆地大量增补重点保护国有资产的内容，这是必须的，这根本不奇怪，真正奇怪的是所谓的“私权神圣”即“私有财产神圣不可侵犯”，殊不知，几百年前的西方民法典也没有这样的规定。

有的人一提市场经济、平等保护就不得了了，几百年前的西方民法典不也是这类东西吗？应当说，中国物权法比其他社会主义国家物权法的公法色彩淡了许多，譬如，其他社会主义国家物权法一律规定土地所有权国有化的，中国还没有做到这一点，其中还夹杂着农村集体的土地所有权，土地所有权二元化成为最大的症结。

我们不能得出“私权神圣”和无原则的“市场经济”、“平等保护”是纯技术性的探讨。作为民法专家学者在这样一个最浅显的问题上犯错误，百般刁难重点保护国有资产的内容写入物权法，客观上造成立法资源上的巨大浪费，对于民法体系中加强保护国有资产构成漏洞的事实，“大民”的利益不保，一味强调保护“小民”的利益，岂不是本末倒置、颠倒是非吗？

一则，问题的提出。

关于物权法中是否需要

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第1页 / 共22页