跟黄巢一样，因为军队战斗力赶不上政府军，没有力量固守一地，经常被政府军追着走，所以只能采取流寇式走州过县，依靠涸泽而渔、杀鸡取卵式的掠夺来补充给养。

李自成提出的“不纳粮”口号虽然容易获得百姓的拥戴，但这种“口号”却极为荒唐幼稚，短期可以靠抢掠来维持，长期的话除非靠不需要吃饭才可以维持。

这种从没有建设一方、只有破坏，流寇式的，没有基地就没有稳定的后勤保障，所以才如无源之水、无根之木，其兴也勃、其亡也忽，很难有所建树。

而明末的农民起义也并非是由朝政黑暗或者暴政引起的，明末的农民起义爆发局限于一地、一域，早期是由陕北灾荒引起、后期是因河南大灾荒而壮大。

而并非像秦末、隋末、元末那种完全由于暴政的倒行逆施而引起的全国大范围的农民大起义。

所以明末的农民起义不像秦末、隋末、元末那样完全不可剿灭与安抚。

大明之所以多次剿而不灭，有很多原因，天灾伴着，始终腾不出手来专门对付农民军，或者专门对付建奴，这是重点。

满清入关后，之所以很快就能消灭农民军主力就在于满清是以骑兵为主，李自成、张献忠跑到哪满清就追到哪，使得农民军得不到休息与补充。

后金之所以对议和比较热衷，在于其虽在辽东占有军事主动，但只要大明在辽东凭坚城加以固守，其缺乏攻城器械只能施行长期围困，收效也甚微，至于要取代大明而据有大明天下，就算是在建奴这方面的人看来，也不过是痴心妄想，偶尔拿来意淫一下而已。

大明不是两宋，大明以“高筑墙、广积粮、缓称王”为建国国策，其中“筑城”是最核心，“筑城”是大明的国策并贯行始终，后世残存的各地古城墙基本上都是大明时期修筑的，大明以前的城墙基本都是夯土结构，经不起风吹日晒雨淋、时间的打磨，而大明是以烧砖筑城墙，城墙更牢固、更结实。

直到抗战时，在长城一带、在南京、在其他古城还经常依靠大明修筑的古城墙来作为防御工事与日军对峙。

两宋在游牧民族的攻击下之所以处处被动就在于其城防体系过于薄弱，而对方骑兵又极为机动灵活。

各个城墙都是一个个据点、只要连点成线、再拉线成网，再养些骑兵作为机动力量，这样就可以完全克制住游牧民族的骑兵的机动灵活。

更别说长江以南地区，丘陵密布、水网纵横，不像北方中原那样适合骑兵作战，后金人甚至连造船都不会，又如何跨江、跨水、跨海去攻打大明江南。

一个王朝的太祖太宗时期往往都是其军队

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共9页