或者没收违法犯罪者的财产，某所有制者的优先权、排他权、制裁权、先买权、赎买权、发展权如何如何，某所有制者有对内和对外的特权等等，开口闭口谈论所有制，与普通物权法系开口闭口谈论所有权成为极为鲜明的对比。

传统的所有权理论体系第二个通病，是专门谈论所有权，不谈所有制，将所有权与所有制完全割裂开来。

殊不知，每个人是社会人，不是生活在真空之中的漂浮人，每个人或明或暗、或多或少地会打上所有制的烙印。尽管所有权是一个很重要的物权指标，而更加重要的物权指标是所有制。要系统地、有条不紊地、提纲挈领地解决一系列错综复杂的物权关系，其最有效的工具还得仰仗于相关的所有制关系。所有制是一定的，所有权是可以漂移不定的，尽管各种所有制可以为私人取得财产所有权，但不等于每个人都可以随随便便地从每一个所有制中取得财产所有权。

传统的所有权理论体系的第三个通病，是大力提倡、大力支持、大力推广发展资本，基本上不涉及到节制资本。

本质上，所有权理论是个双刃剑，一方面，所有权自由论可以促进资本保护、资本再生和资本流通，理顺它们之间的物权关系，活跃经济社会的生产与消费。另一方面，所有权限制论并不完备，很容易为不法的所有权钻空子，特别是为私有所有权对于公有所有权钻空子制造了法律依据和理论依据。

传统的所有权理论体系的第四个通病，是形而上学的残缺不全的理论，包括体制里和体制外都是如此。

法律是统治阶级意志的表现，特别是在综合性财产法中，统治阶级对于被统治阶级的妥协是有原则、有限度的，而保护自己阶级的利益则是不遗余力的。表面上的公平与事实上的不公平，是常有的现象，有时候也十分隐蔽。

传统的所有权理论体系的第五个通病，是全体研究人员和物权法爱好者与物权错误一起载歌载舞。

所有权理论是个怪物。因为所有权是人类社会最激动人心的财产权，令无数英雄竞折腰，令无数研究人员和爱好者趋之若鹜。尽管他们讲得头头是道，天花乱坠，也能够迷惑一些一知半解、知其然不知其所以然的人，所有权理论历来是个最具争议甚至于最不可理喻的理论是必然的。

关于所有权理论，什么财产支配权说、管领权说、统治权说、管辖权说、控制权说，什么一项权能说、二项权能说、三项权能说、四项权能说和不定权能说等等，五花八门，莫衷一是。关于用益物权理

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页